為什么不是選擇＞努力，而是算法＞選擇？

最近與朋友在交流什么是好項目的經濟模型，往大了說，如同給創始團隊設計股權比例，往實際點說，如同給餐飲店設計菜品，給公司人員設計工資發放的比例。

比如為何體制內的工資不高，但是去的人絡繹不絕，因為這是對于工作穩定性、潛在社會地位、信用等收益＞工資，如果把工作視為經濟模型，那么選擇不同工種，不同職業發展的人，就是不同人群的算法。

但是每個人的選擇必定有所不同，比如有些人想著拿一些公司的高級合伙人，想要拿股權，必然也有公司的OKR，達成多少業績，完成多少貢獻等等算法，有了計算方式，人就會根據好壞與價值高低，來做平衡。

之前，在上海招聘運營崗位時，就經常看到海外名牌大學，履歷很不錯，就想拿一個9000不到的工資，可完全能拿3w+的水平，這樣落差給人的預期就有疑慮，到底是放下身段，還是有其他的原因。

每個人都有自己的算法，但是公司與團隊也有自己的算法，個人需求得和公司需求匹配才行。這點類似于一個特別好的產品，居然就不收費，要么它有其他收益的途徑，要么就是長期看，長期的融資能覆蓋短期的成本。

但是如果任何人打工就是為了能夠獲得持續的現金流，那么在元宇宙領域看項目也一樣。比如NFT與gamefi、DeFi，不論機構融資還是創始人背景，先看項目能創造的持續現金流如何，比如最近在觀察去中心化存儲，但是一些好項目創收能力并不好，可在這個領域里，沒有一個項目能如同體制內的鐵飯碗，那么這樣考慮就必然有所顧忌。

不是項目不好，而是項目的算法里創收能力太差，如同高薪但不喜歡，還是喜歡但不高薪，還是得從實際考慮，先存活再考慮發展，如果不差錢就做喜歡做的事情，看著是選擇，實際上是每個人的算法有所區別。

算法＞選擇＞努力